Τον Ιούνιο του 2001 ψηφίστηκε ο νόμος 2928 με τον οποίο θεσπίστηκε το άρθρο 187 Ποινικού Κώδικα περί εγκληματικής οργάνωσης («τρομονόμος»). Πρόκειται για το άρθρο με το οποίο το καθεστώς της Μνημονιακής Συγκυβέρνησης μεθοδεύει τις κατάπτυστες διώξεις σε βάρος του Αρχηγού και των Συναγωνιστών μας.
Ας δούμε όμως τι έλεγαν τότε εκείνοι που σήμερα χαρακτηρίζουν τη Χρυσή Αυγή ως "εγκληματική οργάνωση" με βάση τις ψευδείς καταθέσεις ανώνυμων μαρτύρων:
«ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ: (Κωνσταντίνος Γείτονας): Το λόγο έχει ο εισηγητής της Νέας Δημοκρατίας κ. Μαρκογιαννάκης.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ: Κύριε Υπουργέ, στο άρθρο 9, "Προστασία μαρτύρων", πρέπει να βρούμε τη χρυσή τομή ούτως, ώστε ο μάρτυρας να προστατεύεται αλά και να έχει το θάρρος να καταθέσει. Παράλληλα όμως και να μη παραβλάπτονται τα δικαιώματα του κατηγορουμένου. Δεν ήθελα ποτέ να βρεθώ στο σκαμνί κατηγορούμενος και να έχω κατηγορία η οποία να στηρίζεται σε πράκτορα "Χ" ή σε μάρτυρα "Α" ή σε μάρτυρα "Γ".
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Κωνσταντίνος Γείτονας): Έτσι είναι. Κανείς δεν θα το ήθελε. Είναι σαφές αυτό.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ: Να εξηγούμαστε, για να μη νομίζει και ο κόσμος ότι, επειδή η Νέα Δημοκρατία στηρίζει το νομοσχέδιο -και οφείλουμε να το στηρίξουμε όλοι μας εδώ μέσα- θα φθάσουμε και σε ακρότητες, οι οποίες ενδεχομένως να οδηγήσουν σε βλάβη των συμφερόντων του κάθε κατηγορούμενου. Υπάρχουν αναφαίρετα δικαιώματα, τα οποία δεν μπορούμε να του τα στερήσουμε. Η υπάρχουσα διατύπωση ξεκινά καλά, αλλά κάπου χαλάει. Κύριε Υπουργέ, μας λέτε ότι εάν ο διάδικος ζητήσει την αποκάλυψη του ονόματος υποχρεωτικώς θα αποκαλυφθεί ή αν θέλει το δικαστήριο. Αυτό τι κάνει; Εκ προοιμίου αποτρέπει τον οποιοδήποτε μάρτυρα να καταθέσει. Διότι, κακά τα ψέματα, ο κάθε κατηγορούμενος που θα έρθει στο δικαστήριο θα ζητήσει να μάθει -είναι λογικό, είναι νόμιμο, είναι φυσικό- ποιος είναι εκείνος που τον κατηγορεί. Δεν μπορούμε να λέμε ο "Χ" σε κατηγορεί ή ο "Ω" σε κατηγορεί.
Εγώ θα προτιμούσα μία άλλη διατύπωση. Ποια είναι αυτή; Η αποκάλυψη των στοιχείων του μάρτυρα να εξαρτάται από τον ίδιο. Δηλαδή αν συναινεί ο ίδιος, να αποκαλυφθεί το όνομά του. Προσέξτε, διότι αυτό τι σημαίνει; Εκ των προτέρων ο μάρτυρας θα ξέρει ότι το όνομά του δεν πρόκειται να βγει φόρα εάν δεν το θελήσει ο ίδιος. Εάν, όμως, δεν το θελήσει, εάν συνεχίσει να κρύβεται πίσω από την ανωνυμία, τότε η αποδεικτική αξία της κατάθεσής του να είναι μειωμένη και μόνο συνδυαζόμενη με άλλα στοιχεία, σοβαρά στοιχεία, αποδείξεις πλήρεις, να μπορούν να οδηγήσουν στην προσωρινή κράτηση ή περισσότερο βέβαια, στην καταδίκη.
Το ίδιο αποκαλυπτικός όμως ήταν και ο τότε κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος της ΝΔ, Προκόπης Παυλόπουλος, ο οποίος τόνιζε τα νομικά λάθη και κενά του νομοσχεδίου.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Άννα Μπενάκη-Ψαρουδά):…Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας,ο κ. Παυλόπουλος.
ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟΣ:…Γνωρίζουμε τις ελλείψεις που έχει το νομοσχέδιο αλλά θεωρούμε ότι, ως Κοινοβούλιο, και ιδίως ως Αξιωματική Αντιπολίτευση μπορούμε να περιφρουρήσουμε και θα περιφρουρήσουμε-και εκεί θα υποκαταστήσουμε και πάλι την Κυβέρνηση-την προάσπιση των δικαιωμάτων των πολιτών.
Όπου υπάρξει φαινόμενο κατάχρησης εξουσίας με βάση τις διατάξεις αυτού του σχεδίου νόμου, είμαστε εδώ ως Κοινοβούλιο, ασκούντες τον Κοινοβουλευτικό έλεγχο, για να μπορέσουμε να περιφρουρήσουμε τις συνταγματικές ελευθερίες και τα δικαιώματα του ανθρώπου. Πολύ περισσότερο ως Κυβέρνηση δεσμευόμαστε ότι θα επιφέρουμε τις αναγκαίες τροποποιήσεις, οι οποίες θα αποτρέψουν κάθε δυνατότητα αυτό το σχέδιο νόμου, με την μορφή που θα πάρει τότε, ν’ αποτελέσει βάση για να θιγούν τα δικαιώματα του ανθρώπου και του πολίτη…».
Με λίγα λόγια, Παυλόπουλος και Μαρκογιαννάκης διερρύγνυαν τα ιμάτιά τους για την αδικία να φυλακίζονται πολίτες από καταθέσεις ανωνύμων μαρτύρων και διαβεβαίωναν ότι οι ίδιοι θα παρέμβουν για να εγγυηθούν την μη παραβίαση των δικαιωμάτων του πολίτη. Τότε βέβαια δεν είχαν στο μυαλό τους ότι αυτό μπορεί να χρησιμοποιηθεί εναντίον ενός νομίμου κοινοβουλευτικού κόμματος, αλλά εναντίον μιας τρομοκρατικής οργάνωσης, όπως η "17 Νοέμβρη".
Παρόλα αυτά διατείνονταν για την υπεράσπιση των δικαιωμάτων των κατηγορουμένων και επιχειρηματολογούσαν για το νομικό παράδοξο του "προστατευόμενου μάρτυρα", που όπως αποδείχτηκε μπορεί άνετα να είναι ένας ανώνυμος συκοφάντης.
Πρόκειται για θεαματική κωλοτούμπα από τους ίδιους παράγοντες που τώρα στήνουν ψευδομάρτυρες Α, Β, Γ κλπ για την παράνομη πολιτική δίωξη κατά της Χρυσής Αυγής.
__article.jpg)
