Ψηφίστηκε χθες από τη Βουλή η κατάργηση της σκανδαλώδους διάταξης για αμνήστευση των υπουργών και των βουλευτών που διαθέτουν μερίδια σε εξωχώριες εταιρείες. Παρότι η ζημιά είχε ήδη γίνει, αφού ήδη οι «κοτεράτοι» της συγκυβερνήσεως ήταν ενήμεροι και είχαν σπεύσει να «νομιμοποιηθούν» έχει αξία να σχολιάσουμε τους λόγους για τους οποίους η Νέα Δημοκρατία αποχώρησε από την συζήτηση και δεν συμμετείχε στην ψηφοφορία.
Ο Δένδιας, λοιπόν, αφότου εξήγησε για ποιό λόγο έχουν ήδη αμνηστευτεί οι κατέχοντες off shore εταιρείες, ανακοίνωσε την βούληση της Νέας Δημοκρατίας να αποχωρήσει και να μην συμμετάσχει στην ψηφοφορία. Βεβαίως, επρόκειτο για μία απόφαση που ελήφθη από τον Κυριάκο Μητσοτάκη, ο οποίος είχε επιλέξει να μην βρίσκεται καν στη Βουλή, αλλά αντιθέτως επιθεωρούσε το Hot Spot του Ελληνικού.
Γιατί, όμως, ελήφθη η απόφαση να γίνει αυτή η αποχώρηση; Θυμόμαστε το γεγονός ότι η Μέρκελ είχε συγχαρεί τον Κυριάκο Μητσοτάκη επειδή δεν ασκεί αντιπολίτευση. Ιδιαιτέρως, λοιπόν, σε αυτό το σημείο που η ΝΔ είχε «λερωμένη τη φωλιά της» επιβαλλόταν να μην υπάρξει καν ψευτοδεξιά παρουσία στη Βουλή για να διευκολυνθεί ο Τσίπρας.Επρόκειτο για ουσιαστική ανταπόδοση, αφού βουλευτές της ψευτοδεξιάς έχουν off shore εταιρείες.
Όπως τόνισε και ο εκπρόσωπος της Χρυσής Αυγής στην ομιλία του, η δήθεν αντιπολίτευση της ΝΔ δεν δικαιούται να ομιλεί με τον κολλητό του Σαμαρά, Παπασταύρου που είναι στις λίστες Λαγκάρντ και Παναμά και τον πρόεδρό της, Κυριάκο Μητσοτάκη να κατέχει 9800 ευρώ σε μετοχές της Samsung. Αυτό ακριβώς έπραξαν οι νεοδημοκράτες.
Όπως, μάλιστα, αποκαλύπτει σήμερα η στήλη «Βηματοδότης», υπήρξε και σχετική συζήτηση στο καφενείο της Βουλής, μεταξύ ψευτοδεξιών για αυτή την αποχώρηση. Σας μεταφέρουμε το επίμαχο απόσπασμα:
«Κάποια στιγμή πλησίασε η βουλευτής της Περιφέρειας Αττικής Γεωργία Μαρτίνου κρατώντας ανά χείρας την τροπολογία και είπε στον κ. Βορίδη: «Με αυτήν την τροπολογία θα πρέπει μέσα σε 60 ημέρες είτε να πείσω τον πατέρα μου να μεταβιβάσει αλλού τις μετοχές είτε να παραιτηθώ από βουλευτής». Η κυρία Μαρτίνου είναι κόρη εφοπλιστή...»
Ερώτηση που προκύπτει αβίαστα: Η απαγόρευση ίσχυε και πριν την κατάργηση της τροπολογίας του Σύριζα. Ίσχυε και πριν την αρχική σκανδαλώδη τροπολογία. Ίσχυε και όταν έγινε Βουλευτής η εν λόγω κυρία. Δεν «έπρεπε να παραιτηθεί από Βουλευτής» τότε ή να πει στον πατέρα της να μεταβιβάσει τις μετοχές; Και στο κάτω κάτω της γραφής γιατί θα έπρεπε να απασχολήσει το προσωπικό της δράμα τους Έλληνες, οι οποίοι πένονται και δοκιμάζονται από την κρίση, την ίδια ώρα που οι «Παπασταύρου» του «συνταγματικού τόξου»μεταφέρουν τα χρήματα στο εξωτερικό ή ακόμα και προβαίνουν σε διακίνηση μαύρου χρήματος;
__article.jpg)
Δημοσίευση σχολίου